不同意此判斷。
改變一個社會最根本的力量在經濟與政治，但很奇怪，中國人卻堅信思想才是最根本的力量，題主恰恰在這里存在認識誤區。
思想本來是多元的，很難根據當下需要來判斷正確還是錯誤。錯誤的思想同樣可能給大家帶來利益，正如亞當·斯密所說：面包商并不是為了讓你免于饑餓才生產面包的，他那么做，僅僅是出于自利，可自利的結果卻是為別人提供了幫助。
必須承認，這世界上絕大多數人是有限的自私者，我們應該尊重他人“有限的自私”，與其改變人的內心，不如修改規則，讓“有限的自私”更有利于大家，而非更有害于大家。
許多人的思維需要走出中世紀。
為什么我們對思想寄予如此高的期望？
因為我們對人還缺乏真實的認識，意識不到人是超我、自我與本我的組合，往往想用超我來概括人的一切，以為這樣才是正確的，結果是用高尚的借口來否定人、戕害人。
嚴格來說，許多人的思想需要走出中世紀，因為他們還沒有真正認識自己，沒有真正認識什么是人。
人就是有缺陷的，就是有幽暗意識的，他在道德生活需求的背面也有大量不道德生活的需求，組合起來才是一個完整的人，我們注定不是圣人，這才是我們每個個體的價值所在。
人是目的，不是手段，想改造人的，往往是惡魔。
道德重組是發展的結果，不是思想的結果。
不否認，當代社會確實存在傳統道德淪喪的問題，但與此同時，新道德也在成長，在年輕人越來越孤獨、越自我的同時，他們可能喪失了老一代的激情、主動、犧牲精神等，但他們也擁有老一代人缺乏的品格，比如對他人隱私的尊重，對社會秩序的尊重，對不同價值觀更寬容等等。
從斯文的角度來說，90后要明顯好于60后。
作為60后，我對同代人所謂的理想主義實在是太了解了，其中99%只是表演，區別只在誰演得更像，我個人更欣賞90后年輕人的坦率，他們沒有更大的理想，但一旦遇到真正喜歡的東西，可能更執著、更投入。
90后的價值觀是思想的結果嗎？顯然不是，否則這么多年的正面教育、家長壓力為什么毫無作用？應該說，這是他們適應新的經濟形勢、新的社會構成方式的必然產物。這遠比說教、規訓、道德命令要有用的多。
坦率說，世界上完全由思想決定行為的人，并且能一以貫之，相信不超過1%，不論對90后來說，還是對60后來說，都如此。
媒體對世風影響多大？
媒體肯定會對世風產生影響，如果媒體能更負責任，當然很好，但世界本來如此，有鮮花就有糞土，而鮮花恰恰還需要糞土。
多元化的環境可以讓一個人更多思考，做出正確選擇。如果說很多人思考水平不夠，做不出正確選擇，那恐怕只能說明多元化的工作還不足夠，畢竟60后生活的那個選擇很少的社會，大家依然做不出正確選擇，道德水平同樣不高，可見，道德、智慧是無法輸入的，只能靠人自己的修為，給正確的環境可能比給正確的教訓更重要。
畢竟，國外一些國家的媒體環境也不是太好，但整體道德素質卻并不低。可見，完全讓媒體承擔世風的責任可能有點簡單化。
心理學實驗可以證明，人類所謂思想，常常是當下的選擇，并非長期習慣養成、規訓的結果，在相同的條件下，大部分人做出的判斷是近似的。所謂深思熟慮，往往只是演技，人們多是在瞬間即興做判斷。
既然如此，思想對一個人的行為影響就是有限的，則所謂國民性、傳統等想法都是未經實驗證明的偽命題。事實是：改變經濟、政治條件，一個社會必然會發生改變，而改變思想，一個社會未必會發生改變。
陜西混流/斜流風機廠家